我原先曾经写过一个功能类似的软件，那个时候使用C语言写的，并且Down机现象比较严重， 怎么调都调不好。这回做软设刚好选到了UDP协议设计，我想写TCP协议可能收获更大，所以换了一个题目。另外我这个学期也选了C++程序设计的课，学了一些面向对象编程的知识就像用到实际中来，所以这回在我和另一个组员设计软件框架的过程中，我特意按照OO的思路理清了关系，认真的进行了一次OO式的分析。在不断OO过程之中，我有了许多心得和感悟。
网络上面文件传输的代码很多，远程终端的代码也不少，但是我认真的看了一下他们的代码，虽然软件可用，但是他们代码的结构一般都是十分的凌乱，面向过程的代码看不出过程。面向对象的代码都到处掺杂着过程，看不出对象。
我十分的推崇Donald E. Knuth的观点，编程不仅仅是技术，更加是一门艺术，代码不仅仅编译能过，能够使用了就完事了的，他更要体现出代码作者对于问题的思考和分析。思考要deep，分析要clear，这样的代码才能够成为一种艺术品而流芳千古。
如果说面向过程的分析是一种理性逻辑的思考的话，进行面向对象的分析则颇有一种哲学家的意味。程序是用来做什么？归根结底就是描述这个世界，只有清晰的描述才能够良好的解决，这是解决任何问题的不二法门。同一个事物，面向过程的描述和面向对象的描述有着天壤之别，前者专注于事，而后者专注于物。譬如对于一个歌舞晚会，习惯面向过程分析的人就会说这是一幕接着一幕，朗诵之后是舞蹈，舞蹈之后歌唱，歌唱之后是收场（呵呵：））， 但是习惯面向对象分析的人则看到的是完全不懂的一幅景象。他们的眼里是一个个明星，所有的动作都被加上的特定的主体，周杰伦唱完了《不能说的秘密》，Michael Jackson又来一个太空舞步。每个明星都有自己拿手的表演和自己鲜明的特点。MJ不可能知道周杰伦的秘密，周杰伦现在也不可能向MJ那样呆在上帝的身旁（对MJ的歌迷来说很不幸，他前两天去世，流下了一个悲剧的传奇）。
我无意评论是面向对象好还是面向过程好，两个各有用武之地，但是面向对象分析的时候确实很过瘾（我承认我是个追星族），不论什么问题，首先第一步就是要抽取行为主体，然后进行封装。就譬如这个远程终端的程序，整个过程中你方唱罢我登场，那么这个“你我”首先要分清楚。毫无疑问，至少有两个主体在过程中表现了，首先是Server，然后是Client，但这种程度的抽象显然是不够的（至少它无益于我编程），更进一步抽象的话，你就想象服务器是一个司令，来打一场（提供MATLAB计算能力）的仗，如果你是这个司令的话，会怎么做呢？首先，界面显示肯定要分配一个人（食色性也，谁也逃不掉， 良好的界面总是给人一种耳目一心的感觉）， Interface Class就这样诞生了。另外还得有一个后勤部长，所有的计算资源都由他管，资源是有限滴，分配是必须滴，另外用户信息的管理什么的也归他，Server Class就是这样一个后勤部长。另外要有联络兵，负责和客户端进行通信，有几个客户端进行连接就有几个联络兵，专人专事，VIP级的待遇，联络兵在本程序里面就是Server Com Class。每个联络兵还得配个小秘，负责写写抄抄，这就是Calculation Class了。
客户端的分析也是一样的，这里就不啰嗦了，经过这么一分系，总体的概念就有了，只要实现了每一个类。你就可以在主程序里面挥斥方遒了。所以我喜欢写主程序，颇有点毛主席“指点江山，激扬文字”的状态。
其实面向对象不是那么神秘的，只要追过星的人，都是面向对象的高手。文学家，哲学家其实也都是面向对象的高手，只是他们当时还没这个概念而已。“流水落花春去也，天上人间”，换成程序员的说法就是
Class 水 { 流(); }；
Class 花 { 落(); };
Class 春
{
Public:
去();
Private:
水 水均益；
花 花无缺；
}
Void 春::去()
{
水均益.流();
花无缺.落();
};
这次我谈网络编程比较少，因为网络编程的知识基本上是在写C语言版本中获得的，这里就不细讲了，这次主要就是对OOA有了更深的了解，所以就借课程设计报告的版面抒发了一下我的小感想，希望读者不会烦我的罗里啰嗦。
Jing Conan Wang 